viernes, 24 de agosto de 2012

[Opinión] Games Workshop vs Chapterhouse Studios

Hola a todos!






Hoy en el blog queremos tratar un tema que lleva MESES sacudiendo todos los foros o lugares en donde se nombra de una intensa polémica, y es el enfrentamiento en los tribunales de los Estados Unidos de éstas dos empresas de wargames. Pero antes de profundizar en el tema, hoy más que nunca os pedimos el máximo respeto a las opiniones de los demás, seas éstas cuales sean... No vamos a publicar comentarios cuyas formas sean ofensivas o, directamente, contengan insultos. Por favor, creo que todos sabemos expresar la postura propia con total educación y sin molestar a nadie, verdad?



Hagamos todos un poco de historia, queréis? Tenemos dos empresas dedicadas al mundo de los wargames, Games Workshop y ChapterHouse Studios.






A Games Workshop creo que no hace falta que la presente, no? El Anticristo para muchos, la mejor empresa de miniaturas, para otros, y para la gran mayoría, la más longeva y aquella de la que, casi sin querer, todo jugador de wargames tiene alguna miniatura de cualquiera de sus gamas, o ha escuchado hablar de ella, para bien o mal.



Pero a Chapterhouse Studios no todo el mundo la conoce como empresa: nace hace cosa de tres o cuatro años en Estados Unidos con la intención de ser una empresa suministradora, para aficionados de todo el mundo a juegos de Games Workshop, de piezas o "restos" de miniaturas de los juegos de Games Workshop, ya sean hombreras de marines, pistolas, etc. Igual que hacen otras muchas, como PuppetsWar, Paulson Games, MaxMiniScibor, etc.



Obviamente partimos de dos bases:


- La primera, es que TODOS sabemos que Games Workshop no ha inventado la pólvora con sus juegos... Tomó ideas de fantasía del momento (mundo de Tolkien, mitologías, etc) y de ciencia ficción (Heinlen, Dune de Frank Herbert, Star Wars), y las adaptó y moldeó a conveniencia hasta crear en su momento dos juegos que, partiendo de bases ya conocidas, nos mostraban mundos completamente nuevos: distintos tipos de elfos, orkos para sus dos universos, soldados espaciales, enemigos, Emperadores... Todas esas ideas nuevas que crearon, las protegieron férreamente bajo Propiedad Intelectual y Copyright tanto en USA como en el Reino Unido.


- Chapterhouse, como cualquier otra empresa de piezas, cubre el hueco que dejó la propia Games Workshop, que antaño tenía dicho servicio pero cesó en prestarlo (en White Dwarfs antiguas, en las últimas páginas podréis ver que cada pieza tenía su código). Luego no comete ninguna ilegalidad en el sentido en el que sus piezas son compatibles con miniaturas de Games Workshop y "parecidas" a las originales, pero a veces usando diseños nuevos.



Diréis entonces que cuál es el problema entre ambas empresas? Pues bien, aprovechando el "limbo" en el que en su momento (hablamos de 2009-2010) tenía Games Workshop alguno de sus diseños, registrados pero sin miniatura propia que los representase, Chapterhouse "se adelantó" y creó los suyos, como la Caballería Lobo de Trueno o el Tervigón. Y además jactándose de ello, con chulería, en foros extranjeros como el de Dakka Dakka (foro que actualmente mantiene eliminados dichos mensajes). Durante ese periodo, a los dos creadores de Chapterhouse les dio por comenzar a llamar a sus piezas IGUAL que las piezas de Games Workshop: Stormraven, hombreras de Lobos Espaciales, etc... como lo dicho arriba con los Lobos y el Tervigón.



Lo cual originó que Games Workshop, al ser notificados de ello, comenzaran un "Cease and Desist", en éste caso les dieron tres, para que Chapterhouse dejase de usar SUS NOMBRES, registrados por copyright. Y qué pasó? Nada, que todo siguió igual.



Lo cual originó un litigio, que es lo que nos trae a la entrada de hoy... Tras dos años de dimes, diretes y demás, hoy en día el juicio sigue adelante: tenemos la versión de Chapterhouse (que, por cierto, tras comenzar el litigio cambió TODOS los nombres de sus piezas), la versión de Games Workshop y ahora le toca decidir a un juez si Chapterhouse violó la Propiedad Intelectual de la empresa británica o no.


Vosotros qué opináis al respecto, quién creéis que ganará? Para vosotros, quién debería ganar?



Yo, personalmente, creo que si bien es legal y lícito que haya empresas que manufacturen piezas de restos para ejércitos de otras marcas (yo mismo tengo lobos de Paulson Games), pues a lo mejor no todo el mundo puede permitirse las piezas originales o no tiene acceso a ellas, lo que no veo bien es que la empresa que crea dichas piezas haga lo que hizo Chapterhouse, y que ninguna otra de las empresas de restos había hecho antes, y es poner el nombre registrado por Games Workshop. Eso es una clara violación de la Propiedad Intelectual.



Claro que Chapterhouse puede crear piezas similares a las originales, pero si usas el nombre registrado por otra empresa, ésta encima te avisa de que les cambies el nombre (porque lo que Games Workshop hizo con el Cease and Desist era sólo eso, pedirles que cambiasen el nombre, nada más, algo tan simple) y tú no sólo no lo haces, sino que te jactas de haberte adelantado a Games Workshop y de forrarte a su costa... pues pasa lo que pasa.



Ojalá que ésto se resolviese de forma más amistosa, pero visto lo visto lo dudo... Ahora sólo quedan dos opciones:


- Chapterhouse GANA. Cualquier empresa podrá violar la Propiedad Intelectual de Games Workshop e incluso podremos ver marines enteros creados por otra empresa con el nombre Marines Espaciales (ojo, Scibor ya crea marines pero nunca usando la palabra Marine), lo cual perjudicará a la larga a Games Workshop, quien, y no vamos a negar la evidencia, es la empresa que ha expandido ésto a niveles impresionantes.


- Games Workshop GANA. Chapterhouse debe de pagar una multa inmensa y entran en quiebra y desaparecen. Se mantiene intacta la Propiedad Intelectual de Games Workshop y sigue habiendo marcas de restos que usan nombres similares a los de GW, pero sin ser los mismos.



Qué os parece?



Como siempre, esperamos vuestros comentarios!



Eso sí, insistimos hoy más que nunca en que por favor seáis respetuosos y contéis hasta diez si es preciso. Todo comentario con ofensas o insultos NO SERÁ PUBLICADO.



Saludos!

18 comentarios:

  1. En mi opinión debería ganar Games Workshop. No por que empresas ajenas creen componentes y piezas alternativas (eso me parece genial), sino por la utilización de nombres registrados de propiedad intelectual.

    Es como si ahora viene alguien y crea un blog de Warhammer llamado "La Taberna de Laurana", creo que te mosquearía bastante y tomarías medidas para ser el único blog con ese nombre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, en nuestro caso no hay Propiedad Intelectual pero obviamente argumentaríamos ser el blog con el nombre desde hace más tiempo...

      A mí también, como ya he dicho en la entrada, me parece genial que haya marcas de restos, yo mismo como digo tengo cosas de alguna de ellas, pero claro, siempre que dichas marcas respeten el trabajo de otras y lo complementen, no lo intenten pisar...

      Por supuesto que podría ganar Chapterhouse, pero con sus actitudes pasadas y el uso de nombres registrados lo veo muy muy negro para ellos...

      Por cierto, otra consecuencia de que ganase Chapterhouse sería que GW perdería calidad y precio en sus productos para poder igualar la oferta de dichas marcas alternativas que usasen su copyright... Y creo que eso no es nada bueno para nadie.

      Eliminar
  2. yo creo que los unicos que perderemos seremos los compradores, si gana chapterhouse la GW subira mas aun sus precios para compensar posibles perdidas de ventas; si gana GW perderemos los bits baratos que crea la otra empresa
    yo creo que los de chapter deberian de haber cambiado de nombre sus piezas para evitar esto pero me imagino que no llegarian tan lejos los de GW y ahora les ha entrado el miedo xq un juez de su pais tramita esta denuncia de una empresa de fuera de los USA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo pero sólo matizarte una cosa:

      - Si gana GW perderemos a ESTA MARCA de restos en concreto, el resto seguirán estando ahí, y seguro que seguirán surgiendo más y mejores marcas de piezas alternativas...

      Ya digo que el principal problema de Chapterhouse no es haber hecho las piezas, sino el haberlas llamado usando los nombres oficiales, que están registrados por Games Workshop. Y eso es un problema y gordo, y más cuando, como bien dices nurglete, GW no sólo no denuncia nada en su país de origen, Reino Unido, sino en los USA, el tuyo...

      Vamos, que las cosas las tienen muy muy negras.

      Eliminar
  3. parece que todos compartimos opinion,GW a mi nunca me ha parecido el anticristo ya que sus bits son de calidad media alta dentro de lo que cabe aunque tengan precios altos,lo que no es justificable es que una marca que DEPENDE de GW totalmente ya que los cambios de montaje etc que ellos hagan en sus miniaturas les afectaran a chapterhouse,utilize el nombre de las iniaturas de GW ya que no me creo que sean tan cortos como para no saber que tarde o temprano lo iban a saber,me pareze una estupidez encima ilegal lo que hizo chapterhouse y que GW intento resolverlo sin tener que llevarlo a los tribunales,pero parece que chapterhouse estaba orgulloso de haber hecho eso y no acepto los terminos de quitar los nombres,este juicio esta ganado,por lo menos eso dice mi sentido comun.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como digo, y como le respondo justo debajo a Maxi, GW tiene registrada la palabra tiránido... si llamas a tu mini Tervigón Tiránido y no eres GW... entonces tienes un problema serio.

      Eliminar
  4. GW no inventó el nombre de Lamassu. Es idioma acadio y los hay esculpidos en templos ochocientos años anteriores al nacimiento de Jesús. Viene aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Lamassu

    Para mí, es como si GW quisiera tener la patente de la palabra "espada" y que nadie más pueda hacer figuritas con espadas y mucho menos llamarlas así. Ridículo. Veremos lo que dice el juez, porque sólo de él depende si alguien hizo algo ilegal o no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, de hecho hace poco tuvieron una con BaneBeasts por su Lamassu no?

      Por cierto, por si alguien tiene la curiosidad:

      http://www.games-workshop.com/gws/content/article.jsp?categoryId=&pIndex=5&aId=3900002&start=6

      Esas son las marcas registradas por GW a día de hoy

      Eliminar
  5. Yo opino igual que Wolf en cuanto a los terminos legales...poco debate hay... es que es mucha cara lo que le han puesto ya al copiar el nombre....nose que podrian esperarse. En cuanto a GW por mi parte creo que ganaran y como comenabais arriba nos afecara directamente a los compradores, la verdad que me gustaria que acercasen mas Forge World a otros paises como españa y se evitarian cosas por el estilo, pero en Defens de GW y eso que no soy "fiel" sirviente....jejej . He de decir que aunque lluevan tormentas de criticas hacia esta marca, es CASI lA UNICA TIENDA OFICIAL, yo sinceramente no veo otras tiendas oficiales de otras marcas por muy buenas que sean las minis....y bueno Gw es practicamente una de las que generan la Entrada a la gente al mundo de los wargames, en el caso de la otra marca la verdad que la copiada es inmensa...si la tuvieramos al alcanze y a unos precios menosres que GW seguramente y por mucha fidelidad que haya todos! recurririamos a esta empresa, pero como veis finalmente poder adquirirlño sigue siendo un poco pastel, asi que por muchas copias que hagan...al final siempre te quedas con GW, quiero hacer una anegdota que creo que sirve, hace poco pille 2 minis una de SCIBOR y otra de Nocturana, bien hay muchas semejanzas, menor precio...vale, en cuanto la abri, he de decir que el empaquetado fue DESASTROSO,,,, nose como no se deforman mas las figuras, la resina era ed una calidad....pésima., y habia muchas imperfecciones que en las fotos no se ven...al final sumas, ves y llegas a la conclusion de que aunque ahorres un poco mas la diferencia no es tan similar, y esos desperfectos te dan la vision de dinero mal invertido, que cada uno saque sus conclusiones, Saludos ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso lo he escuchado yo a varias personas ya, que la resina de algunas marcas alternativas, sin ser la de Forgeworld, tampoco son la panacea...

      Supongo que depende de los medios de la empresa.

      Eliminar
  6. En este caso en concreto la razon la tiene games workshop

    ResponderEliminar
  7. En este caso y bajo las circunstancias que nos presentas pienos que Chapterhouse debe perder. Por violación de la Propiedad Intelectual, no por la creación de piezas compatibles (ojo compatibles, que no copias ni falsificaciones, la compatibilidad es totalmente legal).

    Por supuesto la razón para ello es usar un nombre "propio" registrado. Como bien dice Maxi, otra cosa es querer registrar cosas absurdas como "marine espacial", "lobo espacial", "angel oscuro" o cualquier cosa que suene bien y haga ventas.

    Eso es como Mantic. ¿Puedo llamarlos "zombies"? Sí, pues zombies. ¿Puedo llamarlos "Enanos del Caos"? No, pues enanos abisales. ¿Puedo llamarlos "Orks"? No, pues Orxs...
    Es lo que deciis. Si ellos registrasen "Marine espacial", sería ilógico y espero que no lo permitan, porque sino dime qué son los terrans en Star Craft o las Brigadas del Espacio de Starship Troopers, o los Stormtroopers de Star Wars...
    Es un concepto, no algo concreto.

    Por supuesto nombres comerciales como Tervigón y tal entiendo que se registren pero registrar nombres propios... imagina Pedro Kantor... o Lucius... Horus... no se...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo "gracioso" del tema es que, aparte de la lista que he puesto respondiendo a Maxi, los de Chapterhouse argumentan que ellos pusieron algunos nombres e ideas en sus diseños basándose en ejércitos de la vida real...

      O yo soy muy ignorante o ahora me entero de que hay ejércitos en el planeta que atacan con Lobos de Trueno y Tervigones jajaja

      Eliminar
  8. Supongo que le verdadero problema de todo esto reside en un factor concreto que apuntaba Maxi, esto es que las palabras que utiliza GW no son términos inventado, sino palabras reales. Ejemplo de que estas palabras no pueden ser registradas la tenemos en un aparatito llamado Blu-Ray que inicialmente a llamarse BLUE-RAY, pero al ser palabras con significado concretono podían utilizarse, por eso Sony se decantó por el otro nombre.
    Deberían poder decirles algo si sacan un Nagash (creo que este nombre si se lo inventaron), pero no si sacan un Ezekiel y mucho menos un marine espacial, un eldar (terminado copiado por ellos) u otro tipo de miniatura con nombres corrientes. ¿En que acabará? Pues supongo eso sólo lo sabremos con el tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El juicio lleva entre preparativos y demás casi 2 años...

      Espero que pronto se llegue a una resolución

      Eliminar
  9. Sin saber más detalles del caso, tan solo lo que habéis comentado vosotros y lo que se pueda leer en otros lares, creo que es algo que debe quedar completamente en manos de los jueces.

    Ojo, empresarialmente hablando, que ganara "Chapter house" podría abrir tal agujero legal que Games Workshop viera que el barco le hace más agua que de costumbre. Si gana Games Workshop hará que esta empresa quiebre, algo que claramente le interesa, pero sentará un precedente muy importante para que nombres de uso común puedan ser registrados.

    Por poneros un ejemplo:
    Mi libro se titula "Las Puertas del Cielo". Son palabras de uso común para formar una frase concreta. Con ese título se encuentran muchas cosas en google, basta ponerlo y hay hasta temas musicales. Esos grupos no pueden decirme nada por ese título. No plagio nada. Yo tengo la novela registrada y protegida por copyright, pero no así el título. Este no puedo registrarlo. Tan solo hay una mención a que el escrito lleva ese título. Nada más. Es identificativo más que representativo.

    La palabra "Marine Espacial" e incluso "Orc" (usada ya por Tolkien) y "Ork" no deberían poder ser blindadas bajo copyright. Ellos no solo no las inventaron si no que su uso es global.

    El usar nombres que claramente usa una empresa para referirse a un producto que es un simil de dicha empresa sí es una falta en el copyright. Mas por su intencionalidad que por su forma. Por mucho que luego le cambiaran el nombre no va a omitir el hecho de que ya habían incurrido en dicha falta.

    Mi opinión sobre lo que ocurrirá es que Games Workshop ganará pero que el juez dejará claro que no se pueden blindar bajo copyright nombres de uso común.

    "Bólter" significa "ametralladora", pero es una palabra, si no me equivoco, inventada por GW. El "Cañón de Asalto" no lo es. Ese nombre hace referencia armas que existen en la vida real. Una "Gatling", por ejemplo, es un "cañón de asalto".

    Tema delicado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, en ese caso sí, pero inicialmente no sé si recordaréis que los marines espaciales eran troopers y sus pistolas eran blasters... como en Star Wars, y ante la amenaza de Lucas tuvieron que cambiarles el nombre jeje.

      Es decir, lo de Chapterhouse le ha pasado a la propia GW.

      Y lo que comentas, Fer, efectivamente es un riesgo que se va a correr, pero desde luego lo que no se puede hacer es lo que ha hecho Chapterhouse y encima jactarse de ello en foros

      Eliminar