martes, 7 de enero de 2014

[Curiosidades] Keep Calm and Play 40K, un podcast recomendable! // Capahammer, una nueva iniciativa en pro de la competitividad

Hola a todos!





Hace un par de semanas, fuimos invitados a debatir por nuestros amigos del Círculo de Terra, en calidad de aficionados y en un podcast, junto a algunos amigos y bloggers de renombre, como Besnellarian, Ronin o Narkhas, los nuevos cambios de GW respecto a las reglas de juego, con la inclusión de los Dataslates de Adviento, Escalada, etc... Lamentablemente, y aunque a título personal no pude, finalmente, estar en la grabación debido a compromisos domésticos urgentes, el programa fue grabado por los compañeros, y podéis escuchar aquí el resultado, llamado Keep Calm and Play 40K! Son dos intensas horas... y aunque si bien el audio no es todo lo ideal posible (cosas de Skype), creemos que merece la pena escucharlo! Prometo no faltar al próximo, siempre que se nos invite!



Junto a ésto, hoy leemos en Psico 40K, de la mano de Sekiz (al fin has vuelto, amigo!) la iniciativa que han tenido algunas personas del foro Terrasomnia, quizás el mayor punto de reunión de jugadores competitivos a nivel nacional de aquí, de España. Dicha iniciativa, llamada Swedish 40K, propone el intentar nivelar los ejércitos del 40K, desfasados por el uso de Dataslate, Escalada y demás, en lo que mucha gente está comenzando a denominar "Capahammer". Esto es lo que argumentan para llevar dicha iniciativa a cabo:



¿Por que tuvimos esta iniciativa?


Creo que es bien conocido por todos la mala situación en la que se encuentra el Warhammer 40K. Unidades indestructibles, ejércitos que te barren en 2 turnos, cubiletes de dados disparados y un largo etcétera, que ha hecho al juego aburrido y tedioso. Por eso hemos intentado crear un sistema que recupere lo mejor del 40K partidas disputadas hasta los últimos turnos, listas equilibradas y diferencias entre códex mucho menores.


¿Quiénes somos?


Principalmente estamos llevando el grueso del trabajo Pellón (Akenatopoulus) y un servidor (Linar). Pero para tener el sistema en el punto en que se encuentra a sido indispensable la ayuda de jugadores como Julio Torrado, Mohicanoska , Alíen y un largo etcétera. Todos ellos jugadores de gran nivel que han participado en muchos torneos tanto internacionales como nacionales.


¿Cuál es el objetivo?


Como he comentado antes nuestro principal objetivo es recuperar un sistema de juego viable en el que ambos jugadores disfruten. Sabemos que es imposible equilibrar al 100% los ejércitos pero al menos que un buen jugador con un códex algo mas flojo te plante cara y pueda ganar, no como pasa actualmente que o llevas uno de los 3 códex TOP (Tau, Eldar o Demonios) o es muy difícil superar la mitad de tabla. Es decir, nuestra idea es disminuir las diferencia entre los extremos y que el juego vuelva ser entretenido para toda la comunidad.


¿Por qué el sistema Swedish?


Se eligió este sistema por muchas razones: Es un sistema ya testeado en otros juegos con éxito como Fantasy , permite una rápida adaptación a nuevos Códex, no modifica las reglas ni de los Códex ni del Reglamento y permite amplia variabilidad en las listas.


Creemos que es el sistema más equilibrado sin meterse en modificar puntos o reglas de las unidades. Que es un tema muy difícil de tratar y demasiado farragoso.


Para terminar agradecer el apoyo que estamos recibiendo de la comunidad, así como vuestras impresiones que nos permiten tapar las lagunas que nos quedan. Sabemos que no saldrá un sistema perfecto a la primera, pero entre todos podemos conseguirlo. Por eso agradecemos enormemente vuestras aportaciones.



Deciros que algunos de los creadores de éste "sistema" son experimentados jugadores del 40K, e incluso alguno de ellos, sino todos, han participado en algunas de las ediciones del ETC defendiendo al Equipo Español de dicha competición, no son unos novatos, vamos.



Si os sigue interesando, podéis consultar las reglas propuestas para el Swedish o Capahammer aquí. Y si, tras leerlas, queréis aclarar algo, o aportar sugerencias, aparte del blog, podéis usar éste enlace (requiere registro previo en el foro, eso sí).



Personalmente veo bien la iniciativa (no anima GW en los reglamentos y códex que creemos nuestras propias reglas? Pues listo), y desde el blog les deseamos, tanto Alocada como yo, muchísima suerte con el proyecto!



Lo malo? Que me da a mí, personalmente, que no todo el mundo lo va a aceptar ni entender... y seguirán los problemas. Y es que es muy complicado hacer pasar a todo el mundo por el aro, por desgracia, y siempre creo que habrá gente descontenta por la afección del sistema en su ejército y sus listas...



Qué os parece?



Como siempre, esperamos vuestros comentarios!



Saludos!

16 comentarios:

  1. Pues me parece algo digno de elogio, pero me sorprenderia muchisimo que a medio corto plazo no termine habiendo una version diferente (como minimo) por cada comunidad autonoma si no por cada ciudad.
    Mas que nada por que es un curro tremendo que hay que actualizar casi cada semana. Y lo mas dificil poner de acuerdo a un sin fin de personas cada semana.

    Por otro lado me ha hecho muchisima gracia esta frase. "Sabemos que es imposible equilibrar al 100% los ejércitos" Coño pues leyendo internet durante los ultimos 10 años habia sacado la conclusion que era algo que hasta un niño de 4 años podia hacer, pero a GW no le daba la gana. XDD
    No es una critica a ellos ni a su iniciativa solo es mi vena sarcastica que esta a la que salta XDD.

    ResponderEliminar
  2. El Podcast aún no lo he acabado, así que no puedo opinar.

    Pero lo de Swedish ese me parece de lo más interesante. No tanto en mi caso, porque no afilo las listas, pero seguro que hay mucha gente que podría aprender.

    ResponderEliminar
  3. Posiblemente el sistema de Caps pueda ser el futuro del juego competitivo, sin fumadas y con una mayor diversidad a la hora de jugar ejércitos. Seguramente en mi zona de juego emplearemos este sistema.

    ResponderEliminar
  4. Pues yo no voy a poder usarlo porque ya he visto que en mi ejército principal de AO faltan bastantes opciones en la lista. Además, no estoy nada de acuerdo en el valor de CAPS extra para los Land Speeders, sobre todo comparado con los CAPS que cuestan otras opciones mucho más desequilibrantes ¿Pretenden que ganemos a escupitajos? ¿Para qué quiero un ejército temático si me van a recompensar el que me parezca más a una lista de marines normales que no a una trasfondista de Angeles Oscuros? Osea, para que se vea variedad resulta que me penalizan en las cosas que distinguen mi lista de otros marines (y ojo, que no hablo de cosas burras, hablo de cosas particulares, sean flojas o fuertes). Si me quiero hacer una lista de Ala de Muerte ¿Qué? Como si fuera tan burra: Pocas miniaturas, poca variedad de armamento y 0 versatilidad, generalmente para divertirse más que para ganar pues casi todo se juega a una carta... y resulta que me premian si incluyo más tácticas... anda ya. Lo siento pero no lo veo nada claro. La idea es buena pero le queda aún un buen trecho para estar pulida. Ahora bién, como siempre digo, cada cual es libre de jugar a lo que quiera y como quiera. Así que, a divertirse, que es lo importante! Y si así hay quien goza más, genial! Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Calma calma XD

      En el blog sólo nos hacemos eco de la iniciativa, nada más.

      En la entrada Wolfen te ha dado un enlace del foro en donde se están recogiendo sugerencias al respecto de la iniciativa, para que éstas se tengan en cuenta y se puedan seguir modificando cosas.

      Tanto Wolfen como yo te invitamos a participar en él si tan descontento estás.

      Eliminar
  5. Me parece una labor encomiable, pero compleja y poco probable que se extienda mas allá de donde lo han creado o del circuito de Juego competitivo de la zona. Limitar, capar , recortar y sobretodo revalorar unidades no es el camino. Lo hace alguien que no es de GW y aunque la citada empresa no tiene nada que ver en nuestros torneos, si en las reglas y en el valor de las unidades. Cualquier cambio que no venga de ellos, en esos campos, se puede interpretar como parciales, interesados o poco juiciosos.
    Personalmente creo que los cambios para los torneos están en las misiones, la escenografia y limitaciones mas generales ( No aliados o no escalations o no fortificaciones de ningún tipo).Cambiar el tipo de torneo cada poco y eso incluye hasta el sistema de puntuación.

    Seguiré con interés el desarrollo.

    ResponderEliminar
  6. Lo del Podcast me parece una gran noticia. No hay nada mejor que pintar miniaturas mientras se escucha un podcast del ramo. :D

    Lo de capar reglas... es algo que se veía venir. No soy competidor, pero escucho podcasts y leo blogs de competidores. En la mayor parte de ellos el desequilibrio entre ejércitos se estaba comentado repetidamente.

    Siempre he pensado que los sistemas de warhammer, en casi todas las ediciones, no están pensados para competir. Por ello veo lógico que los competidores implementen modificaciones.

    El problema es que el grueso de la comunidad las acepte. Habrá quien se haya dejado los ahorros en una lista, que con los ajustes, sea inviable. Eso va a requerir sacrificio por los jugadores...y no es una cosa que se venda con facilidad.

    Suerte con ello.

    ResponderEliminar
  7. Estoy escuchando lo del circulo de terra. Y no tengo muy claro donde deberia comentar respeto a el, si me decis donde, copio lo que va a continuacion y lo pego alli.
    Despues de escucharles durante 37 minutos.
    Incoherencias a parte, como alabar blog de jugadores competitivos y luego meterse con el juego competitivo que estos blogs directa o indirectamente impulsan.
    O meterse (como siempre) con el hambre depredadora de GW.

    Queria lanzar una pregunta y una solucion facil facil.
    Que ocurriria si en los torneos deja de haber premios economicos(o en producto) a los que ganen dichos torneos?
    Nota: Se puede repartir el premio dando una mini a todos los participantes o un cheque igual a todos los participantes o que el premio sea por sorteo.

    Mi vision de lo que ocurriria, que puede no ser correcta pero no creo que se aleje de la realidad mucho.
    1º Si solo vas a ganar el supuesto prestigio de ganar el torneo, pocos jugadores se gastarian el dineral que se gastan para poner en una mesa figuras que no les gustan, con combos antitrasfondisticos y que GW les "ha obligado a comprar" por sus reglas todo poderosas. Cada uno tenderia a jugar con lo que le gustase, que normalmente se acercaria a lo que aparecer en el trasfondo.

    Nota: Capitalismo puro y duro si no te va a reportar beneficios no merece la pena una inversion importante.

    2º Si se juega con lo que gusta los combos y las desigualdades se diluyen enormemente.

    3º Seamos sinceros bajaria el numero de jugadores "culoduros" pero no desaparecerian, (simpre hay alguien que tiene mas dinero que autoestima). Pero que pasaria con estos? que terminarian siendo unos apestados, asi de simple.
    En cuanto saquen una aberracion le dices, "muy bien eres un machote y tienes mucha pasta, te doy la partida ganada y mientras voy a ver la partida de mi colega que seguro es una forma mucho mas inteligente de usar mi tiempo" O si hay suerte y hay dos de estos juegas con el otro que ha hecho lo mismo que tu y fuera. Que se queden con un palmo de narices y cuando se corra la voz que ha ganado el torneo de esa forma el prestigio se le ira a la mierda.

    4º Si GW ve que no vende ciertas cosas cambiaria sus politicas. Bajada de precios y cosas mas curradas en general.

    Es mi vision, creo que la culpa de muchas cosas es el meter el beneficio economico en un juego. Introducido por las tiendas en la ecuacion y no por GW. Pero claro esta, si GW ve el filon se va a lanzar como un orko a una pelea. (sin pensarselo y con una sonrisa en la cara)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Calma, calma, no faltemos el respeto a nadie, por favor...

      Todas las opiniones son respetables y tienen cabida, pero no queremos que en el blog haya faltas de respeto entre nadie.

      No queremos ponernos serios éste año con lo de borrar comentarios... así que quitadnos esa idea de la cabeza, gracias!

      Solo os pedimos que cuando comentéis, lo hagáis desde el respeto y la educación, por mucho que os caliente el tema es mejor que contéis hasta 10, os calméis y respondáis, a que lo hagáis según os viene todo a la cabeza...

      Eliminar
    2. Hola Niko.

      Soy Besnell uno de los participantes del Podcast. Agradezco tu crítica y aquí mismo lo podemos debatir.

      Ante todo comentarte que este podcast es sólo una tertulia de opinión y que las críticas de GW no van dirigidas únicamente a su política comercial (que seamos sinceros no mira mucho por el aficionado). El problema es cuando tocan el sistema de juego. Si siguiéramos religiosamente las directrices de GW todos sabemos lo que pasaría, compra cada vez bichos más grandes (ya hemos llegado a los titanes fuera de apocalipsis) y gástate cada vez más dinero sin importar el equilibrio del juego (que evidentemente, no les importa).

      En cuanto al blog que alabamos (Psico40k) te animo a que leas en si blog la entrada que Wolfen cita en esta misma entrada. Donde comprobarás que el sistema que está promocionando busca evitar los "culodurismos".

      Que un blog nos guste en general, no implica que nos tenga que gustar todas sus entradas.

      Gracias por tu comentario y un saludo.

      Eliminar
    3. No puedo comentar ahora mucho. Pero me he escuchado otra vez el postcast y pido perdon por que confundi el blog al que os referiais. (cosas de escuchar primero y a horas intempestivas y comentar despues). Creia que era otro pero no voy a decir cual para no liarla mas. XDD

      En general veo que vuestra postura es. "esto esta mal por que las reglas de GW lo permiten".
      Y ahi es donde entra lo que he puesto arriba y me gustaria que opinases al respecto. Yo opino que no es es GW la que impulsa esto, ya que en grupos de amigos no suele haber muchos problemas. Los problemas los trae el enfoque que se le da a la competicion. Competicion que a GW le importa tres pepinos. Te habras dado cuenta en los foros de cuanta gente que no ha pisado un torneo (y que posiblemente no lo pisara jamas) esta preocupadisima siempre de lo que puede o no hacer con sus minis de cara a una posible participacion en uno.
      De verdad quitar la zanahoria que supone el premio y vereis como el burro deja de andar por mucha regla que quiera poner GW. No estoy llamando burro a nadie.

      Eliminar
  8. Lo veo interesante pero no lo pillo del todo, entonces, va a 1800 puntos con un límite de 10 caps.... me he estado fijando y en general, se pueden hacer listas burras en menos de 10 caps.

    ResponderEliminar
  9. Yo ya vengo diciendo que esto es necesario, en 40K y en Fantasy, pero no sé si ésta será la solución. Pero oye, lo importante es que haya algunos intentos. Me ha hecho gracia un comentario acerca de que GW es quien hace las reglas y que si las hace otro, puede interpretarse como un cambio parcial. Como si la propia GW no fuera parcial a la hora de hacerlas para vender las miniaturas nuevas que fabrica. Esto lo veo lógico, porque al fin y al cabo es una empresa y vive de lo que vende. Por eso, en mi modesta opinión, siempre serán más competitivas las reglas que hagan los aficionados, que no tienen ningún interés económico en ello, más aún si las realizan entre muchos, pues así no hay favoritismos para ningún ejército o estrategia de juego.

    ResponderEliminar
  10. Me resulta interesante el panico que se le tienen a los suplementos nuevos. Algunos de los que reniegan de ellos no han llegado a jugar con ellos.

    Algunos como los dataslate veo que son interesante por que pueden llegar a equilibrar algo a los codex desfasados.

    Por ejemplo, los lobos espaciales desprotegidos del aire, ya pueden incluir una formación con sus tres aereas. Y no esta mal.

    Por el sistema de CAP, no estas beneficiando precisamente a este tipo de codex... Los estas penalizando. Codex como orkos o angeles sangrientos o lobos espaciales veran limitadas sus opciones de contrarrestar el actual metajuego. Y tras analizar los caps propuestos... no veo que se limite mucho el actual metajuego...

    P.D: Sigo pensando que tener 3 bastiones y 5 defensas aegis no controla objetivos... Y que la cataclismo y el caballero espectral son demasiado parecidos a los "Lord of war" de escalation pero a mitad de precio. (parecido pero en light)

    ResponderEliminar
  11. La censura nunca ha sido una solución. Y algunos de los contenidos publicados recientemente los veo como un intento de intentar favorecer a esos ejercitos que actualmente no se ven.

    La formacion de stormtalon y stormraven es un gran alivio para los lobos espaciales, ya sea por que pueden usarlas en sus listas si les gusta. O por que sentian como los dragones sobrevolaban por encima suya quemandolos como hormigas.

    Las fortalezas intentan darte opciones algo mas atractivas si te gustan. Ademas de venderte escenografia claro. Pero siguen sin conseguir ni anular objetivos. Y con las reglas nuevas que trae el stronghold, un bastion no da el mismo miedo... (Apresurado si son impactados interos o superficiales).

    Y las cataclismos o los caballeros espectrales ya estan en un codex y son asimilados por todos como parte de ellos, y se parecen demasiado a miniaturas presentadas en los imperial armor. O son versiones light de los Lord of war de escalation.

    Lo que mas me sorprende es que nadie ha intentado testearlos de todos los que conozco que se oponen a ellos.

    Y lo que mas me sorprende es que los que conozco que desean un capado general, son un 30% de los que conozco que juegan a esto. Es cierto que dentro de ese 30%, el 70% se desplazan para ir a torneos de renombre o importancia... Pero siguen siendo menos.

    Cuando a alguno de los que no van a competiciónes les pregunto por que no van, me salen con que cada organizador cambia las normas a su antojo como le sale de ahi mismo. Y si el usa un dataslate se permiten, o los caps son baremados para que el pueda meter sus tres dragones y seis de cultistas con tiphus... etc...

    Pero ya lo que mas me sorprende es que los mas ferreos defensores de limitar las opciones y materiales del juego, nunca han llegado a testearlo completamente y de forma correcta.

    Un pisoteador orco no anula ni captura objetivos. y es un sablazo en una lista a 1850... Un baneblade no es tan resistente como puede aparentar y sigue saliendo por 500. para dos cañonazos que dara por turno.

    Con esos puntos en unidades basicas puedes hacer cosas curiosas. y nadie se queja.

    Si se implantan los CAP, volveremos los torneos mas estaticos. Y pueden perder el dinamismo que ahora no llegan a tener, por que todos ya aplican algun tipo de censura.

    ResponderEliminar