domingo, 13 de abril de 2014

[Opinión] Abusamos demasiado de la nostalgia en el 40K?

Hola a todos!






Continuamos el día con un nuevo debate... Esta vez, el tema a debatir nos lo ha propuesto nuestro lector Daniel, que nos escribió al correo del blog para comentarnos un poco acerca de ello.



Y es que, ciertamente, cuando se leen quejas sobre el actual estado del 40K, casi todas ellas se refieren a la Tercera, y ante todo a la Segunda Edición, como las mejores ediciones del mismo de siempre... Por eso, nuestra pregunta hoy es:



Fue, de verdad, la Segunda Edición del 40K la mejor de todas? O realmente pensamos así porque fue la que más vivimos cuando muchos comenzamos en el hobby? Pasaría hoy la "prueba del algodón"? Realmente son peores las sucesivas ediciones o sólo es un exceso de sentido crítico porque ahora somos, simplemente, adultos y lo vemos de otra forma?



Personalmente opino que sí, que en grandísima parte ese es el problema actual de la gente con el 40K y GW en general: el lazo emocional con el pasado. Hoy en día hay mucha gente que, en base a que llevan x años comprando a GW, les exigen determinados tipos de actitudes y de productos que GW, como empresa, ya no ofrece. Cuando somos críos, todo nos parece maravilloso, somos personas inocentes a las que todo les entra por los ojos, y todo nos llama la atención y nos gusta, y lo pedimos sin apreciar su valor real (porque ahí estaban nuestros abnegados padres para ello xD). Mucha gente no entiende que los tiempos cambian, y que esa empresa "friki" que antes era de una forma, ahora ha cambiado, se adaptó a los tiempos que corren, más mercantilistas y menos emocionales, y no va a poder ofrecer lo mismo nunca, y es que, al igual que nosotros crecemos y cambiamos, las empresas también. Y una empresa, en 2014, no va a poder ofrecer lo mismo que en 1990. O acaso son iguales las maquinillas de afeitar de entonces y de ahora, y los coches? O los teléfonos? Sin embargo, nadie va a Nokia a pedir su viejo ladrillo-móvil, ni a Gillette a pedir las cuchillas de antaño! Pero sin embargo, a GW sí se le pide lo de antes. De ahí viene el, para mí, gran error que mucha gente tiene con GW...






Seguramente, al igual que Quinta y Sexta tienen sus cosas, en su momento Segunda también las tuviera, salvando las distancias. Pero no había internet, ni blogs, ni foros, ni había gente interesada en crear absurdas corrientes de opinión para satisfacer su postura o su ego. Y eso también se nota, pues la gente sólo se preocupaba de jugar con lo que había y disfrutar sin más... Cosa que, hoy en día, se ha perdido, ya que... cuánta gente va a un torneo con la sencilla iniciativa de disfrutarlo y no de ganarlo con la lista más afilada posible? Hoy en día, por desgracia, cada vez menos... ese romanticismo se ha perdido, y sin embargo mucha gente, anclada en la desidia, se lo exige a la empresa cuando son ellos mismos quienes han renegado de ello antes...



Como siempre, ya lo insistimos cuando hay debates de opinión en el blog, esperamos que todos os comportéis en los comentarios. Todo aquel comentario que llegue con menosprecios, desprecios, insultos o malos modos en general... no será publicado. Avisamos con tiempo para que nadie se lleve a error luego... Por favor, en el blog damos mucha manga ancha a todas las opiniones, y eso lo sabéis, pero siempre y cuando estas vengan desde el respeto y la educación que a todos se nos presuponen de base. No queremos "censurar" a nadie, pero éste blog no es un lugar en donde desahogarse, sino un sitio de compartir el hobby con el mejor de los ánimos, se trata de "crear comunidad", no de destrozarla con absurdas guerras de ego que no van a ningún lado, esas aquí no tienen cabida!



Qué os parece?



Como siempre, esperamos vuestros comentarios!



Saludos!

43 comentarios:

  1. Buen tema para debatir, sí señor.

    Por supuesto y, como ya sabes, creo que antes el juego era mucho mejor. Habían menos reglas, menos opciones en los codex, y era más complicado vencer a algunas unidades. La única forma que había era ir probando cosas hasta que pudieses pararles los pies.

    En ese sentido me encantaba antes más el juego. Y sí, como en 3º edición, ninguna. Salvo el 2º codex de los Marines del Caos, los demás estaban bastante igualados, aunque algunos como los Tiránidos tardaron lo más grande en ver su codex.

    Menos mal que ahora con el actual ritmo de salida de codex, la cosa mejora en ese aspecto. Pero espero que vuelvan los tiempos donde cada unidad del codex (o el 85% de ellas al menos) funcionaban a la perfección.

    ResponderEliminar
  2. bueno en ese sentido la nostalgia hace mucho, nosotros hacemos partidas asiduamente usando el rogue trader, aunque en muchos sentidos es mucho mas arcaido que las ediciones mas nuevas, también tiene ciertas cosas que nos gustaban que en algunas ediciones han recuperado o han vuelto a eliminar, vuelto a recuperar, etc..., incluso un compañero de club cuando las montamos trae su lista de robots imperiales y sus locas programaciones (que para mi son una lata), ataques de la fauna/flora del planeta de entonces y un largo, etc... xD

    Nosotros de hecho lo que nos gusta de antiguas ediciones las incluimos en las nuevas si las han quitado o modificado, despues se explican a los participantes y en muchos casos están encantados de ciertos añadidos.

    ResponderEliminar
  3. A ver... a mí me da la impresión, subjetiva, de que antaño tenía más "encanto". Pero eso puede ser porque de verdad el mundillo era algo más inocente (como subraya Wolfen más arriba), o porque yo también tenía 12 años cuando empecé.

    En cuanto a si OBJETIVAMENTE era mejor la segunda edición o la tercera que la quinta o la actual... puedo decir que yo pasé de segunda a quinta, debido a que dejé de lado todo esto en mi etapa de nerd universitario... Y al volver el cambio me chocó mucho: muchas cosas se habían simplificado, creo honestamente que para bien. Luego hay reglas que a unos gustan más, a otros menos, y es difícil discriminar "qué es mejor", pues también es algo subjetivo.

    Lo que sí he observado, que no me gusta, es cierto efecto de "escalada", en cuanto a unidades que cada vez pueden "hacer más" (bichacos y eso) y el incremento de uso de vehículos, u monstruosas, o lo que sea rentable en cada edición. Pero todo eso lo veo que nada más que como una evolución del hobby, que ya no es exactamente como el juego de soldaditos que yo dejé. Lo que sí veo como un "fallo" es el incremento de reglas especiales por un lado, y de "excepciones" (tipo X tira dos veces los dados, Y repite para, Z quita el dado más bajo, anula tal cosa del contrario, etc.), porque esas cosas no se cuantifican bien y contribuyen al desequilibrio objetivo del juego.

    Tampoco me gusta, contrariamente a mis compañeros frikis, la división de reglas en libros diversos (códex y suplementos) que para mí no es otra cosa, al final, que cobrar dos veces por un mismo producto... o por un producto que debería ser "sólo un producto", no sé si me explico.

    En fin... ese es mi punto de vista. Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. 2º Edicion esta muy bien, jugabas con 1/4 de minis de ahora y eran partidazas. Sistema de psiquicos, era genial, fuerza irresistible, disfuncion magica... yo la he jugado, en partidas medio grandes, y no hay color. He jugado a otras edicion y la que mas se disfruta es segunda... Tengo algunos libros y los reelelo de vez en cuando y el trasfondo me sigue gustando. En el momento que abandonaron esa edicion, se perdio mucho...

    ResponderEliminar
  5. Yo creo que más importante que la calidad técnica del reglamento es lo a gusto que pueda llegar a sentirse uno con el ambiente de juego actual. Personalmente, en general, me sentía a gusto con el ambiente de 2ª o 3ª (más 3ª porque segunda la conocí en sus últimos coletazos, aunque ya hacía tiempo que sabía que existía el juego), con el paso del tiempo el ambiente de juego ha ido evolucionando hacía algo diferente, un ambiente con el que algunos jugadores se sienten como pez en el agua y con el que yo simplemente no comulgo.

    ResponderEliminar
  6. En mi opinión, segunda era un juego que permitía hacer ejércitos totalmente desequilibrados ( Caos, por ejemplo ). ¿Tenía encanto? Por supuesto. ¿ Mejor qué el actual sistema ? En absoluto. La simplificación de tercera agilizo el juego de una forma impensable hasta aquel momento, y permitió que ejércitos que sudaban sangre para ganar comenzaran a ver la luz. ¿Sexta se ha desescalado y los megabichos no molan? Yo hubiera matado por uno en aquel entonces. Creo que la nostalgia y los tiempos de escasez que vivimos nos hacen añorar aquellos tiempos en demasía , ya sabéis, cualquier tiempo pasado fue mejor. Disfrutemos de lo que tenemos, y si algo tienen estos juegos es que sí algo no te gusta... Siempre puedes volver a lo antiguo. Un saludo y felicidades por el blog.

    ResponderEliminar
  7. Cualquier tiempo pasado nos parece mejor xD

    No, ahora en serio. Sí que puede ser que pase algo de esto, pero yo tengo otra sensación. No tanto con 40K, que empecé más tarde, pero sí con Fantasy. La impresión que se me queda es que, a cada libro nuevo que sacan, es más bestia que el anterior, con lo cual, en uno o dos años, se te queda antiguo y ya estás deseando que te lo renueven. No creo que sea tanto tema de ediciones, como de mentalidad de la empresa a la hora de diseñar sus productos. Creo que esto no pasaba tanto antes, al menos con ejércitos más o menos actualizados. ¿El motivo? Pues puede que se deba a que los cambios de reglas entre ediciones son demasiado grandes. Así que, al problema de la desactualización, se añade el de la obsolescencia con FAQs infinitas.

    La prueba de esto es que sacaron un bicho grandísimo a uno de los ejércitos y ya se lo sacan a todos. No digo que esté bien o mal (que en mi opinión, es una ida de escala), pero contribuye bastante a que el juego no sea divertido y la gente se dedique sólo a afilar listas. Si las reglas estuvieran bien pensadas y luego no sacaran cosas que descompensan el juego, la gente se preocuparía menos de afilar las listas y más de divertirse, creo yo. Sé que se puede decir que eso es culpa de la gente, pero al final, ¿a quién no le gusta ganar?

    PD: Yo no cambio mi Gillete de ahora por la de hace 20 años xD

    ResponderEliminar
  8. Lo que yo creo que esta pasando, mas alla de que es mejor la segunda (que no he conocido,ya que empece en 4°) que las ultimas ediciones, es que estamos viendo como la esencia de 40k se esta "perdiendo" y esta evolucionando a otras versiones del juego como son epic o apocalipsis, donde antes estaban mas diferenciadas, y cada version tenia sus cosas y una "escala" Donde se podia diferenciar...
    Ahora mismo esa diferencia se esta perdiendo queriendo juntarlas todas en un mismo juego, y creo que es eso lo que a la gente no le gusta...
    Si querias jugar con armas D o superpesados, ibas a apocalipsis y si querias algo mas grande A epic donde la escala de juego era mucho mayor.. Dejando a 40k una escala de juego mucho menor que las anteriores, donde antes la estrategia de uno era lo que hacia ganar, ahora mismo tal y como estan las cosas, el que primero dispare es el que lleva las de ganar, y toda estrategia se ha perdido.. Ya que el combate apenas existe en esta edicion...

    Es mi opinion del camino que estoy viendo en el juego en todo lo que llevo jugando a 40k

    ResponderEliminar
  9. Creo que me iniciaron con la segunda o tercera edición de WH40K, pero nunca las probé a fondo. Empece en serio con cuarta, y la verdad es que no tengo preferencia en especial por ningún reglamento.

    Lo que si he observado es que con el paso de las ediciones no veo una mejora clara en el juego. Se cambian cosas, unas a mejor otras a peor y otras a diferente. El sistema sigue siendo parecido. El problema está en los codex. Cada nuevo codex requiere o bien más miniaturas o bichos más grandes.

    WH40k es un juego de escaramuzas. La prueba: las minis no van en planchas o bandejas, se mueven de una en una. Esta escalada de los ejércitos es impracticable con el reglamento tal y como está. Una partida de apocalipsis es una idea divertida, hasta que te das cuenta que necesitas un porrón de espacio para jugar, y varios días para terminar una partida.

    El otro aspecto que si me da "nostalgia" es que antes el material estaba más concentrado. Codex necron y sororitas en el mismo Ordo maellus, AS y AO juntos... Ahora una facción tiene un codex, 2 subfacciones mínimo y vete a saber que más.

    Me he quedado en quinta, pero no por nostalgia. No veo que sexta me vaya a aportar nada respecto a quinta o cuarta, solo ejércitos más grandes.

    ResponderEliminar
  10. Muchas gracias a todos por comentar!

    Estoy leyendo unas reflexiones muy interesantes por vuestra parte, me gustaría releerlas todas con calma, que algunas dan alguna pincelada muy buena

    ResponderEliminar
  11. Buenas!
    Yo me inicié en 2ª también, y la verdad es que tenía sus rarezas, como las han tenido todas las ediciones... desde luego creo que más que nostalgia es un cambio radical en lo que ahora se ha dado en llamar el "metajuego" y que yo llamo "metajugadores"... me explico.

    Cuando muchos de nosotros comenzamos a jugar nuestro objetivo era ese: JUGAR, rara vez se veían torneos, y desde luego los que se veían eran de otro estilo totalmente diferente, yo me acuerdo de que en mi "tienda de frikis de confianza" los jugadores "culosduros" (esos que ahora llamamos "competitivos" con listas "superagiladas" etc) no eran del agrado de NADIE, no jugaban salvo los días de torneo y ninguno quería enfrentarse a ellos básicamente porque no jugaban competían y eso no molaba... hoy la cantidad de esos jugadores/listas se ha multiplicado muchos órdenes de magnitud y eso afecta.

    Desde hace un tiempo el juego se analiza no desde la óptica de la diversión sino desde la competición, antes nos daba bastante igual que las unidades estuviesen más o menos equilibradas, era cosa de los jugadores ser sensatos y normalmente se era. Actualmente como fundamentalmente importa ganar a cualquier precio... Yo llevo diciéndolo mucho tiempo: 6ª NO ESTA TAN MAL, no al menos si lo que quieres es reunirte un viernes con tus colegas, montar una partida de tu hobby, reirte, hablar, socializar y ser un poco más felices que en el resto de la semana, cerveza (o cocacola si eres <18 jeje) en una mano y dados en la otra... yo juego así y la verdad es que nunca se me ocurriría llevar a esa partida 6 Caballeros...

    Por otro lado tenemos la realidad de que GW trabaja de forma distinta, mucho. Eso tiene algunas cosas muy buenas (la calidad de las miniaturas e infinitamente superior por ejemplo) en otras muy malas (Finecas, precios locos...) pero todas esas cosas entran en la lógica evolución no sólo de la empresa sino del mundo.

    ResponderEliminar
  12. Yo veo dos ideas fundamentales por aquí...:
    -Que realmente no hay ediciones mucho mejores o peores, sino que depende mucho de que los inicios del juego fueron tanto los inicios del juego (valga la rebuznancia) como los nuestros, como frikis chavaleros.
    -Que el juego o metajuego cambia mucho porque ha evolucionado, con muchísima mayor variedad de miniaturas, y muy diversos tamaños. Pero eso no empeora el juego... lo hace distinto... más estimulante. Si acaso, diferente.

    Pues os digo la verdad: por otros foros no hago más que ver quejas de lo mierdosas que son las sucesivas ediciones y que lo mejor de lo mejor fue la Segunda!!!
    Supongo que al final todo es mucho más subjetivo de lo que cada uno queremos reconocer...

    ResponderEliminar
  13. buenas a todos, yo comenzó en segunda y tengo que decir que se necesitan másinia para jugar 2000 puntos, pero es tan fácil la solución que me costó un montón de discusión con mis compañeros. Y es tan sencillo como jugar partidas de 1000 puntos.Son como las de segunda por número de minis y además permite aprender dos cosas: la primera, las reglas que no son fáciles al exponerlas a una partida puesto que todo tiene algo. Y la segunda las sinergias entre las unidades que en grupos pequeños te permite ver que es mejor para que.
    También tiene otras ventajas, los papas como yo no podemos tener muchas veces toda una tarde, pero en una hora te juegas una partida de estas superior divertida.

    ResponderEliminar
  14. Yo creo que segunda esta sobrevalorada, yo juego desde segunda y no me gusto nada esa edicion, el resto igual, tienen pegas muy gordas, consolido rush, rhino rush, etc... yo como reglamento y codex aparte, creo que 6ta es la mejor edición de todas con diferencia

    ResponderEliminar
  15. Este es un tema complejo. Pero sí, creo que en general el peso de la nostalgia es fuerte.

    Pero si se hace un juicio objetivo muchos de los problemas de GW se los ha creado ella misma, ya que se puede estar más o menos de acuerdo con algunas reglas, con la estética de las miniaturas y otras cuestiones relativas, pero la relación calidad/precio y cantidad/precio ha bajado considerablemente en los últimos años. Este juego se ha vuelto muy elitista (quizás es lo que quiere la empresa, sin duda) y ya no quieren jugadores, solo clientes. Tiene lógica que esos "jugadores" se sientan desplazados o despreciados y critiquen duramente a la empresa. Están en su perfecto derecho de la misma manera que otros comentan u opinan al contrario.

    De todas formas me incomoda mucho los "ad hominen" y hablo en general a la comunidad. Pienso que cada uno debe expresar su opinión sin necesidad de etiquetar o catalogar a otros. Si a mi no me gusta algo de GW creo que debo poder decirlo sin tener que leer comentarios ni respuestas despreciativas. Ataca a la idea, no a la persona. Sino estarás haciendo lo mismo que tanto criticas en otros.

    Un saludo y enhorabuena por el blog.

    ResponderEliminar
  16. Comentaba con un compañero sobre lo que habia jugado de las ediciones, y llegamos a la misma conclusiones, que hay unos cambios menores, pero edicion tras edicion, parece demasiado refrito. Ahora pongo la regla de correr, ahora cambio las cobertura, ahora lo deshago, ahora pongo que puede disparar las armas pesadas a 6... No se, Por eso, me encanta 2, si vale era el herohammer 40k, y habia cosas infumables... pero el juego no representaban batallas como ahora. El mismo codex de GI decia que las partidas eran una parte pequeña de una batalla.. Los vehiculos tenian sus blindajes personalizados y eso me encantaba.

    ResponderEliminar
  17. En segunda había muchas aberraciones. La granada de vortice, la vírica, poderes psíquicos brutales, los caballeros grises que podían meter los lobos espaciales...
    Se podían hacer barbaridades. Pero era gracioso hacer y sufrir atrocidades.

    Tercera no me gustó. El cambio de reglas, muchas simplificadas al extremo, no me gustó, y el códex del Caos 1 fue una mierda, sin legiones, puag!

    Cuarta arregló muchas cosas de 3ª, las pulió, creo que es la mejor edición de la saga 3-6.

    5ª no he jugado, aunque lo que he leido no me ha convencido.

    6ª es desequilibrio, jugar con toneladas de miniaturas y bicharracos enormes y naves a cascoporro. Recuerdo que siempre se había pedido que metiesen cosas de esas, desde 2ª, pero coño, hay dependencia de este tipo de unidades, no mola.

    Qué ha cambiado? Los jugadores. Antes jugabamos por divertirnos y punto, ahora los jugadores competitivos de torneo tienen internet al alcance y afilan listas y exprimen de manera aberrante el reglamento y los codex.

    La segunda es la más compleja, pero la más lógica en cuanto a reglas. Lenta, pero en escaramuzas mola.
    Ahora bien, los jugadores de torneo (culoduros de toda la vida) sabrían exprimir el codex y el reglamento para volverla una edición aborrecible.

    ResponderEliminar
  18. Como ha dicho Pueblic, para mi no hay ediciones mejores o peores, si no ambientes de juego distintos. ¿Que en 2ª se podían hacer listas muy descompensadas? Si, pero no se hacían por que los jugadores no eran los de ahora. Y los pocos que las hacían, se encontraban con que nadie jugaba con ellos. En mi asociación, hay un grupo de jugadores de 40k, que son el típico de las ediciones actuales. O sea, lo que los jugadores con ya muchos años en este llamamos culoduros y que ahora se llaman "competitivos". Y si, que nadie se lo tome a mal, el 99% de los jugadores actuales son culoduros, en el término original de la palabra. No para lo que se usa ahora. En cierto canal y blog de 40k, vi que hacían una defensa de que los jugadores competitivos de los torneos no son culoduros por que no hacen trampas, no son perros, etc. Pero es que eso no es un culoduro, si no un tipo que afila la lista al máximo posible. Y eso a día de hoy lo hacen prácticamente todos los jugadores.
    Yo juego a 2ª, y no abogo por que los jugadores actuales se pasen a esta edición. Si los miembros del grupo de juego de 40k de mi club, se pasaran a jugar a 2ª, no jugaría con ellos. ¿Por que? pues por que van a jugar a 2ª de la misma manera que juegan a 6ª. Y ahí si que la edición es infumable.
    Si juegas a 2ª con el espíritu y la forma de organizar los ejércitos que se llevaba en esa época, te divertirás de veras. SI lo haces tal y como se juega y se hacen las listas ahora, te parecerá una auténtica mierda de edición totalmente descompensada.

    ResponderEliminar
  19. Arken te pido disculpas, se me había traspapelado tu comentario, aquí lo pego:

    "Segunda estaba bien, pero creo que a día de hoy está un poco sobrevalorada, lo que tiene, sobre todo, es que la mayoría de la gente empezó a jugar wargames con 2ª (o 4ª de Fantasy, que son contemporáneas) y no tenía con qué compararlas, ¿parchís? ¿D&D algunos? ¿Heroquest/Cruzada Estelar? Fuera lo que fuera no había comparación, eso termina marcando, pasa con todo: Libros, Juegos... Cualquiera hoy día tiene un teléfono con más potencia y capacidad que un ordenador de hace 10-15 años, sin embargo no representan un impacto mayor que el proporcionaron aquellos mazacotes que eran poco más que una calculadora, reloj y teléfono, porque no había nada antes, creo que ese es el principal motivo de la adoración de 2ª, por no olvidar el recuerdo de esa caja desbordante de material, aunque la mayoría, siendo sinceros, de poco valía.

    El juego se hacía lento, quién no ha pasado 15 minutos antes de cada turno moviendo nubes de humo, plasma o vórtices, resolviendo movimientos de tropas que huían, o ardían. El movimiento era más o menos lo mismo, aunque al mover menos había menos posibilidades. El disparo, ¿alguien que haya sufrido un turno de disparo de 2000 puntos de Guardia Imperial, o de Orkos, realmente puede decir que era un juego divertido? que si mide, calcula modificadores, tira dados, usa habilidad de veteranos, luego las armas de declaración... Y la parte contraria, ¿alguien que jugase con Guardia Imperial que sufriese un asalto de Lobos, o Berserkers o alguna lindura similar puede decir que era un juego divertido? Los poderes psíquicos, bueno, eso había que comprarlo aparte, otra caja fantástica, hasta los topes de cartas, plantillas, poderes, y la cara del jugador orko cuando el rival sacaba la carta de brote vírico, seguro que opinaba también lo del juego divertido, especialmente si, tras perder la batalla en 30 minutos al perder más de la mitad del ejército en el segundo uno usaba él el brote vírico en la siguiente y a un marine no le hacía ni una baja.

    El sistema de juego estaba bien para un juego como Necromunda... Se me ocurren al menos 10 cosas espantosas de esa edición que decidieron mejorar, para mí, está bien el cambio. Recuerdos bueno a montones, volver a ella sería como intentar releer un libro escrito para gente de 15 años."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nuestras más sinceras disculpas, Arken, de veras!

      Estoy muy de acuerdo con lo que comentas

      Eliminar
  20. Humildemente nunca jugue la segunda edicion. por aquel entonces era un jugador de enanos en el fantasy. Que basicamente era jugar con superheroes rodeados de soldaditos que cruzaban un campo de batalla entre disparos, rayos magicos...etc. Pero me leia toooodas las batallitas de la revista. Recuerdo comentarios de jugadores diciendome: basicamente dejas tus escuadras de marines en fuego de alerta y esperas que el otro se mueva mientras acribillas. Agradezco no haberme enfrentado a la desastrosa fortuna de que la mitad de mis tropas fuesen absorvidas por granadas de estasis. Desde que juego a warhammer y warhammer 40k he visto (sobretodo en 40k) como los reglamentos mejoraban. Me explico. El sistema de disparo, lineas de vision, reglas sobre escenografia... se simplificaban, se matizaban, y se perfilaban con mayor nitidez. incluso dando una "calidad" pseudo cinematica. O el lanzamisiles ve...o no dispara. Disparas...luego te arriesgas a sufrir disparos. Las reglas van y vienen. Pero es la riqueza del sistema agil lo que al final acaba disfrutandose. Por otro lado lo que muchos jugadores no aprecian es que workshop, no se si conscientemente o no, esta volviendo a sus origenes en el sentido mas... espiritual de la palabra. Todo se inicio como una empresa que creaba miniaturas que luego los frikis usaban. Luego nacieron los juegazos. Bien... sin entrar mucho en historia: ahora hacen lo mismo pero con un carcter mas emptesarial y perfilando su marco de juego. Han abierto taaaaaaanto el sistema a que puedas juegar de diferentes formas/estilos que nos quejamos de que 40k sea epic, apocakipsis, asalto a fortalezas... cuando como ha dicho el compañero antes, una batalla a 2000 puntos es o parte de una gran batalla, o una pequeña refriega entre dos fuerzas escuetas. Ahora ademas...es lo que nosotros podamos imaginar. Vaaaaale...todos coincidimos en: los culosduros... pero eso no es culpa de la empresa. Es nuestra. Si no quieres jugar con ellos...no juegues con ellos. Ya...ya...¿y los torneos que? En un torneo, ambiente competitivo por definicion, tienes dos horas para jugar una partida que con suerte llegara al 3 turno escasamente. Y tienes que ganar al oponente en ese tiempo. Es otra forma de jugar, es otra mentalidad y es sobretodo UN TORNEO. De verdad jugais mas torneos que partidas amistosas y divetidaa donde podais plantear con antelacion que tipo de "juego" deseais disfrutar?????? Lo unico que, en mi umilde opinion, la empresa sí influye negativamente es en la confeccion de los codex. Ya que son estos mas que nunca donde se crean las descompensaciones. Antes los codex podian estar mas o menos descompesados, mas o menos bien hechos...pero cada ejercito era de una forma, se podia jugar de varias formas pero tenia cada uno "su estilo". Y eso es lo que tal vez ha ido desapareciendo un poco. Los marines de por se ya se diferencian en casi nada( aun recuerdo cuando algunos land raiders solo los utilizaban los templarios, o algunos marinea carecian de equipo que otros tenian...) pero en todos los codex se estan igualando los "tipos" de unidad y el numero de las mismas. No es una critica...ya veremos que resulta. Pero para mi opinion los reglamentos cada vez son mejores( por no hablar de la estructura misma...antes te perdias encontrando una regla...ahora estan bien ordenadas XD) y mas "ricos" para poder crear diferentes experiencias. Os he leido a todos...mola ver que aunque mas viejos muchos seguimos con ganas de pasarlo bien. XD

    ResponderEliminar
  21. Muchas gracias a todos por comentar, de nuevo!

    Nos alegra ver que el debate se ha mantenido en los cauces del respeto y ciertamente vemos que la nostalgia, a tenor de lo que decís, sí que influye mucho en muchos jugadores del 40K

    ResponderEliminar
  22. Pues yo difiero bastante de esto. Puede que los juegos ahora haya mejorado como decís, pero eso es solo para los jugadores competitivos, que buscan que un juego esté equilibrado (yo por lo general cuando me dicen que un juego está muy bien equilibrado huyo como de la peste de el, por que se a ciencia cierta que lo que quieren decir es que es competitivo)
    Todo lo que habláis de granadas de vortice, de brote vírico (para algo estaba el garrapato vacuna para los orcos), de ejércitos enteros en fuego rápido, etc, es cierto, existían y eran burradas. Pero bastaba con no utilizarlas, y no jugar contra el que las utilizara. Nosotros las leíamos y decíamos "jojojo menuda burrada" pero no se metían, punto.
    Ni hacía falta jugar con personajes ultradopados, un capitan sencillito con un pantalla de energía, un bibliotecario, y pista, a jugar.
    El problema, no radica en los juegos, si no en los jugadores. El peor juego del mundo puede ser muy divertido si dos personas lo juegan simplemente por el placer y la diversión de jugar. Y el mejor juego del mundo, una pura bazofia en cuanto uno de los jugadores quiera aprovechar huecos en las reglas (que siempre las va a haber), exprima su lista para que esté lo más optimizada posible, etc.
    El decir que los torneos son aparte no es del todo cierto. Los grupos de juego, siempre (al menos en un 95% de las veces) juegan partidas de torneo, aunque no estén en uno. Por que tienen que testar y afilar sus listas para el siguiente al que vayan. Tras un torneo y según los resultados que hayan obtenido en este, empezarán a probar nuevas listas, a afilar estas según van probándolas etc. Con lo cual, al final todas las partidas que juegan son partidas de torneo.
    Y no solo eso, intentarán llevar a todo el mundo a su terreno. En nuestra asociación hay como ya he dicho, un grupo de juego competitivo, cuando alguno nuevo ha dicho de jugar a 40.000 han ido a por el "asesorándole" sobre que tiene que meterse, como jugar, etc. El resultado, el tío ya no tiene demasiado interés por jugar.

    ResponderEliminar
  23. Con los comentarios que estoy leyendo me dais a entender que la culpa no es de ninguna edición si no de los jugadores, y creedme tanto en segunda como en sexta los culoduris han existido y existirán, y no nos engañemos, que no hay evolucion culodura, siempre estuvo alli desde el momento 0.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues hombre, no se tu, pero yo llevo metido en los juegos de GW desde el 83 con la primera edición de fantasy (supongo que soy de los más viejos de por aquí) y te puedo asegurar que los culoduros si que han ido en aumento y han "evolucionado".
      Muchos dicen que antes también estaban ahí pero que no teníamos conocimiento de ellos por que no había torneos, y sobre todo no había Internet. Pero eso no es del todo cierto. No había Internet es verdad, pero torneos había. Que en España fueran muy pocos, no quiere decir que no hubiera, sobre todo en otros países como Francia o Reino Unido.
      Yo he jugado muchos torneos fuera de España en 4ª y 5ª edición de Fantasy, y en 2ª de 40.000, y no se veían ni una décima parte de culoduros de los que se ven ahora en un torneo de 4 gatos en cualquier punto del planeta. Y ojo, con culoduro me refiero a como he dicho antes, al significado original de este termino, que no es otro que afilalistas. No como se usa hoy en día de manera peyorativa para insultar a alguien que juega a cara perro, y si es posible haciendo trampas.

      También es posible que esto estuviera influenciado por que antes podías ver que una unidad de 30 gélidos fuera la leche, pero difícilmente te la ibas a hacer por que te salía por un ojo de la cara y querías comprarte el resto de las miniaturas de tu ejército. Hoy en día con todo en plástico, es más fácil spamear como dicen ahora solo con las mejores tropas.
      Antes, primaba más el hobbie y los jugadores en casi su totalidad intentaban comprarse todo lo que había de su ejército, y luego usarlo en las partidas. Hoy en día, una gran mayoría de jugadores, solo se compra lo que va a usar y que ha leído y visto por ahí que es rentable para ganar.

      Antes, la mayoría de jugadores no eran culoduros, y estos estaban hasta mal vistos. Ahora se he invertido la proporción y la gran mayoría de jugadores lo son, y hasta ven mal o se ríen de los que no juegan así.

      Eliminar
    2. Victor, calma tio, que aquí nadie te está atacando!

      Te noto en un tono muy defensivo cuando aquí nadie ha atacado a nadie, al contrario de hecho, todo el mundo está dejando su opinión de una manera muy tranquila y que da gusto, para lo que suelen ser éste tipo de debates.

      Por favor, mantengamos la cordialidad y las buenas formas, que no cuesta nada. Ya sabéis lo que decimos, contad hasta diez antes de escribir, que sino escribís con esa alteración o encendimiento que lleváis encima y no os beneficia nada a vosotros ni hace bien al debate sano

      Eliminar
    3. Ah no no, pido disculpas si parece que voy a cuchillo o algo así. Ya se sabe que en el lenguaje escrito no tiene interacción y no se pueden ver las expresiones y tonos del interlocutor.
      No voy a la defensiva ni creo que nadie me esté atacando. Estoy de acuerdo en que todo el mundo tiene derecho a dar su opinión. Simplemente doy los datos de los que yo dispongo por experiencia propia para rebatir el tema a tratar.
      Siento si ha parecido un ataque personal a alguien. Sorry.

      Eliminar
    4. Nada hombre, nosotros encantadísimos de que comentes, pues estás dando unos datos muy interesantes!

      Que yo en el 83 apenas era un niño de 2 años, xDDD

      Eliminar
    5. Buff, si es que soy muuuuu viejo jejejeej

      Eliminar
    6. No tanto como Alocada xDDD o por lo menos así parece cuando se enfada jajajaja

      Eliminar
    7. Que va hombre, si sois unos chavalines a mi lado jajajajaa.

      Eliminar
  24. Me gusta esta ultima entrada porque viene a comentar un punto de vista diferente. ¿40k esta equilibrado? La mayoria de jugadores de torneo se quejan de que no es asi. La mayoria de compañeros de juego casuales que tengo afirman que no es asi, pero como podemos jugar como nos guste no importa mucho el equilibrio si nosotros lo mantenemos. Este es un juego de por se competitivo. Jugamos a Batallas Fantasticas donde el objetivo es ganar. Pasadolo bien, creando un ambiente divertido para nuestro compañero. Pero ambos esperamos que el otro intente ganar. Incluso en las partidas que organizamos en plan "starship troopers' donde una fuerza infinita de tiranidos asaltan a unos GI escasos... esperamos que los soldados caigan luchando por cada aliento intentando llegar al turno de salvacion donde el transporte llegue para evscuarlos. Ganar o Perder no es igual a culoduro. Es parte del propio juego. Conozco a jugadores que juegan a afilar sus listas para hacerlas ultracompetitivas y les he derrotado con listas transfodisticas. Porque incluso entonces tengo posibilidades de derrotarle. Depede de los jugadores saber a que se juega. El ejemplo que has dado del jugador nuevo me lo he encontrado miles de veces en mi "ex" tienda. Yo mismo debia reconducirles hacia la diversion en vez del juego de afilar ejercitos porque sabia que se aburriria. Juego con varios ejercitos y cuando me preguntaban: cual es el mejor ejercito? quiero hacerme ese!. Yo contesto: no depende del ejercito, si no del general. ( Quizas Tau sean una exepcion jajaja es broma) Estoy seguro que con muchos de los que han comentado jugaria partidas epicas... y me divertiria un monton!!!! No importa la edicion a la que jugasemos, importaria como la jugasemos. Por eso opino que las reglas actuales dan mas pie a poder jugar mas sin discutir sobre tantos huecos de reglas... y a la vez da mas amplitud a la forma de jugar de cada cual, sin tener que inventar por sistema capadores. Una vez mas insisto: cada cual elige con quien va a jugar a no ser que vaya a un torneo y en los torneos vas a lo que vas. A pasarlo bien compitiendo a un nivel de juego muy distinto. diferentes tiemopos, diferentes situaciones, diferente forma de ganar. XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy muy de acuerdo contigo xD pero... mamoncete, usa los puntos y aparte, jajaja! xDDD

      Gracias por comentar xD

      Eliminar
    2. Ahí Enrok, te tengo que dar la razón. Ahora existen más posibilidades de jugar, y jugando bien (o al menos como muchos de los que aquí estamos debatiendo creemos que es bien) puede ser mucho más ameno.
      ¿Por que entonces prefiero jugar a 2ª o 3ª (o 3ª, 4ª o 5ª de Fantasy)? Pues por que no solo no me gusta el ambiente general hoy en día, si no por que no me gusta a lo que ha evolucionado la estética y el aspecto general del juego. Prefiero los orcos sonrientes de 2ª, que los gorilas descerebrados de ahora. Prefiero los Necrones terminators, que los medio Star Gate de ahora con sus tejemanejes cortesanas de por medio. Y por encima de todo, prefiero mis miniaturas de renegados de Caos del Rogue Trader, que los marines con pinchos de ahora. No me gustan casi ninguna de las nuevas adquisiciones de los últimos tiempos en forma de mamotretos y cosas que vuelan (como elemento central de algún escenario pueden estar divertidos, como elemento normal de juego ni de coña).
      Esto si que es cierto, que es algo totalmente subjetivo y que se rige sobre todo por mis gustos personales. Pero a cada uno le gusta lo que le gusta, y oye, cuando somos tantos los nostálgicos, será por algo.
      Algún amigo me ha dicho que es tan sencillo como jugar a la edición actual, pero sin que meta nada de lo nuevo en mi ejército. Pero es que no solo no quiero llevarlo yo, no quiero verlo enfrente mía.
      ¿Juego por nostalgia? Si, muy probablemente. Pero si yo me divierto ¿que narices les importa a los demás? Por que parece que hay muchos a los que les molesta que algunos sigamos la corriente del Oldhammer, y hasta algunos que tenemos blogs dedicados a eso hemos recibido correos, diciéndonos que perjudicamos al hobbie al abogar por que la gente juegue a ediciones antiguas.
      Pues te diré por qué, por que se ven cada vez con menos rivales con los que jugar. Si debido a la maldita crisis, muchos aficionados se han visto obligados a dejar el juego, y encima de los que quedan muchos se pasan a jugar otras ediciones distintas a la actual, los que quedan se ven con un grupo de contrincantes cada vez más reducido, y claro, eso les jode y atacan a quien creen responsable. En ciudades grandes no se notará, pero en las pequeñas como la mía, se nota y mucho.
      Y ojo, que como ya he dicho, yo no quiero que los jugadores actuales a los que les gustan las últimas ediciones y los torneos se pasen a Oldhammer, solo incito a que vuelvan a aquellos que ya jugaron en su día y les gustaba. Ni siquiera a los que la jugaron en su día y no les gustaba. Todos estos es mejor que sigan jugando a lo que hay hoy y le pongan las enmiendas que crean convenientes.

      Eliminar
    3. Por favor, Victor, sólo una cosilla... no traigáis a éste blog movidas de otros lados, vale?

      Ya bastante mierda echan algunos por ahí sobre nosotros como para que se vengan determinadas personas aquí a continuar guerras iniciadas en otros sitios que no tienen nada que ver con el blog...

      Por favor, os pido que nos dejéis al margen. Todo el mundo tiene cabida en el blog, desde el respeto y la educación. Pero no nos gusta que haya gente con mechas encendidas de otros sitios intentando reavivar aquí la llama.

      Gracias por entenderlo

      Eliminar
    4. No pretendía traer ninguna discusión, perdón. Si lo crees conveniente, borra el mensaje, o al menos parte de el. Que al no haber opción de editar no puedo cambiarlo.

      Eliminar
    5. No, no, no vamos a borrar nada, pues no hay ningún insulto.

      Pero que cites que en otros blogs con lo del Oldhammer ha habido movidas, puede traer aquí a esos "descontentos" y que la cosa se líe de nuevo, de ahí que tras consultarlo con Alocada diésemos ese toque de atención, que por cierto vale PARA TODOS...

      Gracias por entenderlo, Víctor!

      Eliminar
  25. Pido disculpas por el aspecto comprimido de mis mensajes,
    es que posteo desde el mobil. jejeje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso lo explica todo xDDDD

      No pasa nada jajaja

      Eliminar
  26. Por cierto, brutal el artículo de Cargad referente a éste mismo tema:

    http://www.cargad.com/index.php/2014/04/21/debate-de-opinion-porque-estan-las-cosas-como-estan-con-gw/

    ResponderEliminar
  27. Supongo que ya nadie sigue este post, pero es que no he tenido tiempo de escribir hasta ahora.

    Por supuesto que abusamos demasiado de la nostalgia en 40K...y en el fútbol, y en los videojuegos, y en la música (aquí sobre todo XDD), y en todo aquello que vivimos entre los 13 y los 18 años.

    Puede ser una estúpida teoría psicológica, pero suele ser así. Llegamos a la "madurez" en algo en esas edades y a partir de los 16-17 todo nos suele (cuidado que digo SUELE) resultar un cambio incómodo.

    Yo comencé en 1ª de 40K y 4ª de WFB, y como jugué lo indecible a esas, pues el resto me resultaron raras y menos divertidas, pero mis amigos que aprendieron en 3ª o 4ª pasan como de la m... de 2ª (no la conocieron) y les resultan raras las siguientes. Digo esto en base a lo que es el juego, porque en miniaturas, al menos en mi círculo, seguimos con la idea de que se ha ido mejorando siempre salvo en ciertas excepciones (alguna miniatura truñete nos ha tocado comernos).

    Pero bueno, nadie dice a qué ed. debemos jugar. Hay gente jugando a 2ª, a 3ª, etc, de 40K, a 3ª y 5ª de Blood Bowl, a cualquier otra de WFB, y no pasa nada.

    Todos tenemos una opinión de qué nos gusta más, nos ha jorobado, pero también somos lo suficientemente inteligentes como para ver que ni vivimos en el mismo mundo, ni las empresas tienen el mismo objetivo, ni la música es igua, ni ná (ahí tenemos la "evolución" de D&D).

    Conclusión, que me alargo, ¿abusamos de la nostalgia? Sí, a mogollón en internet y opiniones, que de eso se trata muchas veces, de opinar de manera subjetiva y personal y desde nuestro gusto personal, pero no debemos dejar que esta nostalgia nos deje ver las cosas nuevas buenas y las buenas evoluciones, que también las hay :D

    ResponderEliminar