sábado, 27 de diciembre de 2014

[Opinión] Existe un modelo único a la hora de desarrollar wargames?

Hola a todos!









Con ésta imagen tan molona que hemos pensado podría ilustrar muy bien esta entrada, comenzamos un nuevo día en el que vamos a intentar debatir un asunto que comentamos de soslayo hace unos días... La pregunta que os hago es la que da titulo a la entrada, y ahora paso a desarrollaros el por qué de la misma:



Existe un modelo único a la hora de desarrollar wargames?



La pregunta surgió charlando con Alocada, pocos días antes del cierre de nuestra tienda por Navidad, tras cerrar la tienda por la noche en un día que tuvimos la visita de algunos buenos amigos del blog, habituales comentaristas por aquí: lo que fue una gran tarde de charlas sobre los Orkos de Alocada, el Codex Orko en sí y varias cosas más al final derivó a un debate que tuvo una respuesta afirmativa por mi parte a la pregunta arriba citada.



Vamos a verlo:



- La empresa de wargames fantásticos con más solera (en términos de repercusión / cantidad de jugadores) de todas ahora mismo es Games Workshop. De ella conocemos toooodos sus grandes fallos (ese NO ES el debate ahora), y conocemos su sistema de juegos ACTUAL: se saca una nueva edición, se actualizan X libros de ejército a la misma (ya sea en Fantasy o 40K), se sacan cajas temáticas, cajas de inicio, campañas que luego no valen para nada salvo vender más (se invalida su trasfondo), y vuelta a empezar a los pocos años (que ahora se está convirtiendo en meses xD ). Tiene revista propia (White Dwarf), y tuvo tanto juegos de especialista o derivados de los principales, y un sistema de enseñanza en las tiendas (Exploradores).


- Mantic Games, vecinos de los anteriores en Nottingham, y nutridos de gran parte de antiguos profesionales de la misma, tiene mucho menos tiempo de vida, pero ya va por la II Edición de Kings of War, por la IV Temporada del Dreadball y ha puesto en marcha multitud de juegos de escaramuzas que evocan a los juegos en su día de escaramuzas de GW (DeadzoneDwarf King´s Hold y Quest, etc), así como otros más novedosos y únicos (Mars Attacks).


- Fantasy Flight Games comenzó con X-Wing y sus dos facciones con lanzamientos a "oleadas", cada una de ellas distinta a las anteriores, dentro de poco va a sacar la tercera facción (Mercenarios) y se ha lanzado a la aventura con juegos distintos pero derivados del anterior para Star Wars: Armada (de naves a escala épica), Imperial Assault (escaramuzas con miniaturas).


- Corvus Belli con Infinity ha dado el salto a su nueva edición, la Tercera ya, y ha comenzado a crear algo inédito en el juego hasta ahora: Libros y cajas de campaña / inicio (Operación Icestorm). Tiene un nuevo sistema de enseñanza en las tiendas (Warcors).


- Privateer Press con Hordes / Warmachine, corregidme si me equivoco pero creo que lleva varias ediciones del juego... Y con revista propia para el mismo (No Quarter).


- En su día, la difunta Rackam llegó a editar hasta cuatro ediciones de su mítico Confrontation, al cual dio incluso un juego de rol con miniaturas (Cadwallon). Tuvo revista propia (Cry Havoc).



Como veis, el patrón es muy similar en todas. OJO, NO DIGO QUE ENTRE ELLAS SE ESTEN COPIANDO (ni que lo hagan con GW), pues cada una de ellas tiene peculiaridades que la hacen distinta al resto (más amigables o menos con el cliente, foros oficiales, material GRATIS en la web), pero sí que se adivina cierto patrón similar tras todas ellas.



Es acaso porque nosotros, los jugadores / coleccionistas, así lo pedimos? O es acaso porque es necesario para que dichas empresas, con renovaciones puntuales de sus juegos, puedan ir renovando su base de jugadores, ampliándolas, y no perdiendo ventas con ello?



Creo que es un debate muy muy interesante, del cual he querido "rascar" lo justo poco más allá de ls superficie... pero que puede dar lugar a conclusiones muy interesantes. Así pues...



Qué os parece?



Como siempre, esperamos vuestros comentarios!



Saludos!

6 comentarios:

  1. Buenas Wolfen,

    Yo creo que aquí se juntan varias cosas...

    En primer lugar está el hecho de que el público mayoritario objetivo de wargames fantasticos ha sido "educado" durante muchos años. Esto quiere decir que muchas empresas no quieren arriesgarse a invertir en nuevos sistemas cuya aceptación por el público no esté asegurada (caso de FF, donde estaba claro que la gente iba a comprar naves de Star Wars sí o Sí). En general parece que la industria prefiere centrarse en satisfacer a ese público, y las marcas alternativas tratan de hacerse un hueco mejorando ciertas facetas de ese mismo producto (trato al publico, precio, simplificación de reglas, etc...).

    En segundo lugar está el hecho de que quienes crean esa misma industria están ya muy influidos por ella. Por ejemplo, tanto diseñadores como escultores que han salido de GW tienden a hacer sus propias versiones de lo que ya hacían para la central de Nottingham. Esto hace que sea muy complicado ver cambios en los wargames de fantasía, sencillamente porque los diseñadores "asentados" están demasiado encasillados a una forma de hacer el negocio.

    SInceramente, para encontrar juegos que se salgan de lo típico tienes que salirte del área de influencia de GW y sus satélites. Como se dice, si quieres estar seguro de no pillar una manzana pasada no busques en el tiesto, vete al arbol.

    Dicho esto, creo que cada vez empieza a haber más alternativas al típico juego "made in GW". La pregunta es, ¿querrá el público prestar su atención en ello?.

    Mi impresión es que lo habitual es que no, ya que es más facil consumir algo a lo que estamos acostumbrados, e incluso los blogs u otros medios de comunicación siempren tenderán a dedicar su tiempo a los juegos de empresas "grandes" por este motivo. Es una pescadilla que se muerde la cola, y extraordinariamente bueno y rompedor tiene que ser algo como para romper esta inercia.

    Saludos y feliz navidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Afortunadamente para los aficionados, últimamente empresas como la tuya están dando un paso adelante como comentas, saliéndose de ese esquema preestablecido y explorando nuevas formas... y lo cierto es que se agradece

      Eliminar
    2. Gracias Wolfen.

      Creo que las "grandes" empresas se han metido en un lío al crecer demasiado rápido, y han asumido unas cargas que les obligan a realizar unas practicas comerciales cuestionables.

      En mi opinión la clave del éxito está en como tratas a los clientes, así que indepentemente de la fórmula utilizada lo importante es que les ofrezca juegos divertidos y que no demanden mucho tiempo ni cuesten un riñon.

      Estamos viviendo tiempos interesantes... veremos a ver como acaba todo esto. :D

      Saludos.

      Eliminar
  2. Para mi el patron debe ser muy parecido siempre, mas que nada por que es la unica forma de que la empresa sea rentable.
    Los juegos se deben ampliar periodicamente para que te veas obligado a comprar para jugar(de que le sirve a una empresa un cliente que solo le compra una vez por alta que sea la cifra?). Los que somos mas megalomanos y nos da lo mismo las lista de juego a la hora de comprar no somos tantos, y aun asi se agradecen novedades.

    ResponderEliminar
  3. Supongo que la pregunta es si son necesarias las ediciones. Yo lo tengo claro: Sí. Tanto por los jugadores como por la empresa.

    Para la empresa, las ediciones son la mejor manera de mantener sus clientes habituales. Evidentemente, se tienen que sacar cosas nuevas. Si no, se arruinan. Heh.

    Para los jugadores, también viene bien. En primer lugar, joder! Kozaz nuevaz! A mi me gustan las cosas nuevas!

    En segundo, permite ampliar, refinar y hacer avanzar el trasfondo (Que nadie me diga que la GW no avanza, ya lo sé), y re-equilibrar reglas, para evitar que en las batallas se vean siempre las mismas cosas.

    ResponderEliminar
  4. Creo que aunque hay bastantes diferencias entre unas empresas y otras, el modelo de sacar ediciones es bastante lógico desde el punto de vista del desarrollador de juegos, ya que nada es perfecto, y cualquier sistema de reglas necesita ser revisado y pulido con el tiempo, ya sea para equilibrarlo o para solucionar ciertas lagunas en las reglas. Eso se puede hacer sacando unas aclaraciones y modificaciones, pero con el paso del tiempo son tantas que es mejor compilarlas en un nuevo reglamento. Por otro lado, las empresas de miniaturas pretenden sacar figuras nuevas, laws cuales requieren de nuevas reglas, susceptibles de ser incluidas en futuros suplementos o ediciones nuevas. Creo que el modelo general se aleja un poco de GW, ya que la mayoría de empresas a día de hoy sacan los ejércitos en el propio reglamento o en suplementos, compilando todas las nuevas unidades, independientemente de su facción, a diferencia de GW, que saca un libro por facción.
    En relación al trasfondo, avanza creo que el de casi todos los juegos (Battletech, Infinity, Warmachine, Warzone...), excepto los de GW y los de histórico, estos últimos por razones obvias...
    En cualquier caso, estoy de acuerdo en que responde a los gustos del consumidor, no creo que esas cosas se hagan sólo por conveniencia a los diseñadores de reglas...

    ResponderEliminar